长短视频平台的版权纷争(2)
另一方面，解说类短视频到底是妨碍了原作品的传播、还是帮助原作品扩大了传播，也是一个无法严密计算和证明的问题。即便是讲解了完整的剧情、截取了原作品毫无争议最核心的内容，难道在用户心中，解说类短视频真的可以替代影视剧吗？
平台到底算不算帮凶？
关键词：避风港原则or红旗原则
在《延禧攻略》著作权纠纷一案中，被告字节跳动就曾提出，侵权短视频由用户上传，今日头条只提供平台服务，不存在直接提供侵权内容的行为，并且已经积极删除处理。
这是短视频平台常常用于抗辩的“避风港”原则：当ISP（网络服务提供商）只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务。在现实中，往往是“先侵权、等通知；不通知、不负责；你通知、我删除、我免责”。
对于短视频平台喜闻乐见的“避风港”原则，内容版权方持不同态度。
梨视频副总裁游晓丽认为，现在的短视频平台大多使用兴趣推荐、瀑布流的模式，内容生产者得到平台扶持，因此平台并非一个中立客观的第三方平台，不应该被“避风港”原则所庇护。
这种观点在《延禧攻略》一案原告爱奇艺的法庭辩论中也有体现。爱奇艺方面认为，今日头条不仅存储内容，还会进行内容分发并且依靠内容传播盈利，因此应该负责更高的内容审查义务。
上传侵权短视频的普通用户数量庞大，导致针对具体用户的维权成本高。因此，为了追究短视频所在平台方责任，内容版权方更倾向于使用“红旗”原则。
“红旗”原则是“避风港”原则的例外适用，指如果侵犯信息网络传播权的事实是显而易见的，就像是红旗一样飘扬，网络服务商就不能装做看不见，或以不知道侵权的理由来推脱责任。
在具体实践中，这同样存在着模糊地带：到底什么样的侵权事实称得上是显而易见？爱奇艺认为《延禧攻略》热播期间，剧集片段在今日头条上播放量极高，足以引起平台注意；今日头条则认为自己不可能实时掌握每部剧的开播情况，《延禧攻略》相关视频的热度上升也有一定过程，因此并不是“明知”侵权。
不仅什么时候实行避风港原则、什么时候实行红旗原则，是不能一概而论的；就连避风港原则的实行，也是没有标准答案的。例如，被通知侵权后，平台在多长时间内下架才能合理免责呢？
腾讯高级法律顾问、法务经理杨阳表示，腾讯旗下单独一个平台每天就能够收到大概1300多封投诉链接，还只是平时的数据，不包括重大片子上映的情况。对于普通投诉链接，只能尽量在5天内解决，节假日还可能加长处理时间————尽管从短视频的传播规律来讲，播放高峰一般就在48小时之内，5天后处理完毕似乎为时已晚。
独创性如何界定、合理使用的边界在哪里、避风港原则和红旗原则的适用范围分别是什么……短视频版权存在种种模糊地带，一方面似乎造成了乱象，但另一方面，也是行业共同摸索的必经之路。
艺术创作领域本就难以设立统一标准，在相关案例不足、缺乏设立统一标准的经验基础之前，法律的模糊地带恰恰就是各方探讨交流和个案寻求自己公道的空间。短视频版权呈现出一笔烂帐的局面，而这种“烂”或许会指向未来的清明。
(责任编辑：admin)
贾玲成功减肥100斤 新片《
郭富城担任领克汽车品牌大
《繁花》让黄河路人多到新
2024山东春晚阵容官宣 山
《三体》剧集预告片发布 
檀健次代言滴滴出行 滴滴
尹恩惠为什么突然
人到中年，我终于
易烊千玺独家演唱